Desiertos de Noticias
Locales en Venezuela

Metodología

1) ¿Cuál es el foco de esta investigación?

Esta investigación da continuidad al trabajo desarrollado por IPYS Venezuela desde 2020 a través de Atlas del silencio, una iniciativa creada para identificar las brechas en el acceso a información periodística local y determinar qué territorios del país presentan condiciones insuficientes para la cobertura regular de sus asuntos públicos.

La primera edición del estudio permitió construir un panorama nacional de los desiertos de noticias y evidenció que más de cinco millones de personas vivían en localidades con una oferta insuficiente de información local. En 2023, IPYS Venezuela realizó una segunda edición y amplió el análisis a 366 unidades territoriales —los 335 municipios del país y las parroquias del Distrito Capital y del estado La Guaira—. Esta actualización determinó que más de siete millones de personas vivían en desiertos de noticias y que otros ocho millones habitaban en territorios clasificados entonces como desiertos moderados.

En 2024, el proyecto incorporó una fase cualitativa orientada a profundizar en el funcionamiento periodístico y operativo de iniciativas que continuaban produciendo información local en contextos caracterizados por la precariedad, la censura, las limitaciones económicas y la reducción de medios tradicionales.

La edición de 2026 retoma y actualiza esta línea de investigación, al tiempo que introduce ajustes metodológicos destinados a examinar con mayor precisión la disponibilidad, diversidad, pluralidad y sostenibilidad de los ecosistemas de noticias locales. Entre estos cambios se encuentra la adopción de cuatro categorías de análisis (desierto, semidesierto, semibosque y bosque de noticias locales), así como la incorporación de criterios relacionados con la diversidad de fuentes informativas, las fuentes de ingresos y la incidencia de la censura y la autocensura.

En este marco, el estudio se centra especialmente en la identificación de desiertos y semidesiertos de noticias locales, entendidos como territorios donde existen condiciones limitadas, frágiles o insuficientes para la producción regular de información periodística de interés público. Por esta razón, en aquellas localidades clasificadas como semibosques o bosques de noticias locales, la búsqueda de proyectos u organizaciones periodísticas no tuvo como propósito agotar el universo existente, sino confirmar la presencia de las condiciones mínimas de regularidad, diversidad, pluralidad y sostenibilidad que caracterizan estos ecosistemas.

2) ¿Esta investigación puede ser considerada un censo de medios y de periodistas?

Este estudio no constituye un censo exhaustivo de proyectos u organizaciones periodísticas en Venezuela. Su objetivo es identificar patrones, tendencias y brechas en la cobertura informativa local a partir de un levantamiento sistemático y criterios metodológicos definidos. En ese sentido, los resultados deben interpretarse como una aproximación analítica al estado de los ecosistemas de noticias locales, y no como un registro total del universo de iniciativas existentes.

3) ¿Cuáles son las unidades territoriales cubiertas por esta investigación?

La investigación toma como unidad territorial principal de análisis los municipios de Venezuela. En total, se examinan 365 unidades territoriales: los 335 municipios del país y, de manera excepcional, las parroquias del Distrito Capital y del estado La Guaira, entidades conformadas por un solo municipio. En estos dos casos, el análisis se realizó a nivel parroquial con el fin de captar con mayor precisión las dinámicas internas de sus ecosistemas informativos. Este criterio permite mantener coherencia metodológica a escala nacional, al tiempo que incorpora un mayor nivel de desagregación territorial donde la configuración administrativa así lo exige.

Para la definición de la unidad territorial de análisis se evaluaron dos alternativas: municipios y parroquias. Aunque el nivel parroquial permite captar diferencias internas más finas, especialmente entre zonas urbanas y rurales dentro de un mismo territorio, el análisis concluyó que el abordaje por municipios ofrece mayores garantías de viabilidad metodológica, comparabilidad y potencial de incidencia.

En primer lugar, los municipios constituyen unidades político-administrativas con competencias claras, autoridades electas y planes de gestión local, lo que los convierte en marcos territoriales estables y reconocibles para analizar dinámicas locales. Si bien el estudio no busca evaluar la gestión pública, este nivel permite contextualizar las condiciones en las que operan los ecosistemas de noticias locales.

En segundo lugar, la disponibilidad y calidad de datos resultan más consistentes a nivel municipal que parroquial. Aunque las estadísticas oficiales y de la sociedad civil presentan limitaciones, la información suele estar más consolidada por municipio, lo que permite realizar comparaciones territoriales más sólidas, y reducir problemas de estandarización o fragmentación de datos.

Desde el punto de vista operativo, el análisis por municipios simplifica significativamente la gestión del instrumento y el procesamiento de la información. Dado que el número de parroquias triplica ampliamente al de municipios, trabajar a ese nivel implicaría una mayor complejidad técnica, una carga excesiva en el formulario, y un mayor riesgo de inconsistencias o fatiga en las respuestas.

Finalmente, para evitar la pérdida de matices internos, se incorporarán mecanismos complementarios que permitan identificar brechas dentro de los municipios, especialmente en zonas rurales, sin convertir a las parroquias en la unidad principal de análisis. De este modo, se equilibra la necesidad de precisión territorial con la sostenibilidad metodológica del estudio.

4) ¿Cuáles son las categorías aplicadas a los datos y cómo se definen?

Para esta edición del estudio se utilizará la clasificación de desiertos de noticias locales de la organización FOPEA (Foro de Periodismo Argentino). Esta adecuación permitirá emplear una terminología común en la región y facilitar comparaciones sistemáticas con otros países, fortaleciendo el análisis contrastado sobre la salud de los ecosistemas de noticias locales.

La principal modificación consiste en la reorganización de la categoría usada en ediciones anteriores de este estudio en Venezuela, denominada “desierto moderado”, que pasa a dividirse en dos niveles intermedios: semidesierto de noticias locales y semibosque de noticias locales. Con este ajuste, se adoptarán las siguientes cuatro categorías: 1) desierto de noticias locales; 2) semidesierto de noticias locales; 3) semibosque de noticias locales y 4) bosque de noticias locales. Este nuevo esquema permite distinguir con mayor precisión los distintos grados de disponibilidad, diversidad y estabilidad del periodismo local.

CATEGORÍAS Criterios de Categorización
Localidad Pequeña Localidad Mediana Localidad Grande
(<25.000 hab.) (25.000 – 100.000 hab.) (>100.000 hab.)
Desierto de noticias locales (rojo terracota) 0 - 3 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. 0 - 4 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. 0 - 5 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes.
Semidesierto de noticias locales (beige) 4 - 6 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. 5 - 7 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. 6 - 8 proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes.
Semibosque de noticias locales (amarillo) 7 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local). 8 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local). 9 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con al menos 1 fuente de ingresos, hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local).
Bosque de noticias locales (verde) 7 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con diversidad de fuentes de ingresos (2 o más), hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local). 8 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con diversidad de ingresos (2 o más), hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local). 9 o más proyectos u organizaciones periodísticas plurales, con diversidad de fuentes de ingresos (2 o más), hacen cobertura al menos 2 veces al mes. Además, están conformados por equipos de 3 o más periodistas a nivel general (nacional, regional o local).

Para efectos de este estudio, la pluralidad informativa se mide por el nivel de diversidad de fuentes de información que se suelen consultar para la producción de los contenidos periodísticos.

5) ¿Cómo está conformado el equipo de investigación?

El estudio de los desiertos de noticias locales en Venezuela depende en gran medida del trabajo de campo realizado por el equipo de investigadores que lo lleva adelante. Aunque el proyecto se apoya en herramientas metodológicas, matrices de análisis y recolección sistemática de datos, la capacidad para identificar proyectos y organizaciones periodísticas activas, comprender las dinámicas informativas de cada territorio y recolectar los datos de calidad para la caracterización efectiva de los ecosistemas noticiosos locales recae fundamentalmente en el criterio profesional de quienes realizan la investigación.

En este sentido, el “factor humano” es determinante. No existe una herramienta automatizada capaz de sustituir la experiencia, el conocimiento del ecosistema mediático y la capacidad analítica de periodistas que, desde su práctica profesional, pueden interpretar las particularidades del periodismo local y detectar señales de debilitamiento o ausencia de cobertura informativa.

Por esta razón, la investigación se desarrolla con el apoyo de un equipo conformado por 11 periodistas investigadores, seleccionados por su trayectoria, experiencia en el ejercicio del periodismo y capacidad para desarrollar procesos rigurosos de levantamiento y verificación de información.

Cada investigador tiene a su cargo la documentación de entre uno y tres estados del país, dependiendo de factores como su ubicación geográfica, su conocimiento previo del territorio o la complejidad del ecosistema mediático en esas zonas. Sin embargo, el conocimiento previo del lugar no constituye un requisito indispensable. La experiencia de investigaciones similares ha demostrado que periodistas con criterio profesional sólido y capacidad investigativa pueden desarrollar con eficacia el trabajo incluso en territorios donde no tienen una presencia directa.

El criterio central para la selección del equipo fue la capacidad de los periodistas para identificar actores mediáticos, establecer contacto con medios locales, levantar información verificable y aplicar de manera consistente los criterios metodológicos del estudio. En contextos como el venezolano, donde el ecosistema informativo ha sufrido profundas transformaciones debido a la censura, el cierre de medios y la precarización del trabajo periodístico, resulta especialmente valioso contar con investigadores que comprendan estas dinámicas y puedan interpretarlas con sensibilidad profesional.

6) ¿Cómo es la distribución territorial del equipo de investigación?

Dada la extensión territorial de Venezuela y las limitaciones presupuestarias del proyecto, se optó por una estructura de trabajo flexible en la que cada investigador asume la documentación de uno o varios estados.

Esta distribución busca equilibrar la carga de trabajo considerando factores como la densidad poblacional, la diversidad de municipios y la complejidad del ecosistema mediático en cada región. Al mismo tiempo, permite aprovechar la experiencia y el conocimiento territorial de algunos investigadores sin limitar el trabajo exclusivamente a periodistas residentes en cada estado.

La coordinación central del estudio garantiza la articulación permanente entre los investigadores, de modo que se mantenga la aplicación uniforme de los criterios metodológicos y se puedan resolver de manera colectiva las dudas o desafíos que surjan durante el trabajo de campo.

7) ¿Cuáles son los proyectos u organizaciones periodísticas comprendidos por esta investigación?

A los fines de esta investigación, se consideró “proyecto u organización periodística” a aquellas iniciativas que cumplen con los siguientes criterios:

Esta definición permitió incorporar la diversidad de formas que ha adoptado el periodismo en Venezuela, incluyendo iniciativas emergentes, proyectos independientes y esquemas de producción adaptados a contextos de restricción y precarización.

8) ¿En qué período tuvo lugar la recolección de datos?

El trabajo de campo se desarrolló de manera simultánea en todo el país entre abril y junio de 2026, a partir de la activación del equipo de investigadores en las distintas regiones. La información recopilada a través de la encuesta sobre el funcionamiento de los proyectos u organizaciones periodísticas toma como referencia el período comprendido entre el último trimestre de 2025 y el primer trimestre de 2026. Este marco temporal permite capturar tanto dinámicas recientes de producción informativa como condiciones estructurales que inciden en el ejercicio del periodismo local en el país.

9) ¿Cuál fue la herramienta utilizada para recopilar los datos?

La recolección de datos se realizó mediante un cuestionario estructurado, diseñado específicamente para esta investigación y aplicado a través de un Google Forms (ver ejemplo).

El instrumento fue distribuido por el equipo de investigadores, quienes identificaron y contactaron a proyectos u organizaciones periodísticas en los territorios que les fueron asignados, acompañando el proceso de respuesta cuando fue necesario.

El cuestionario incluyó preguntas orientadas a caracterizar la cobertura informativa local, las condiciones de producción periodística, las fuentes de financiamiento, la diversidad de fuentes en la cobertura, y, en esta edición, un módulo específico sobre la cobertura de crisis y dinámicas socioambientales. Esta incorporación permite ampliar la comprensión de los ecosistemas informativos locales, especialmente en contextos donde la presencia de amenazas como eventos críticos, procesos de degradación ambiental y conflictos por recursos naturales inciden directamente en la vida cotidiana de las comunidades y requieren cobertura sostenida.

Las respuestas fueron sistematizadas y analizadas de manera agregada —agrupando los datos individuales para así reflejar totales y patrones generales —, lo que garantiza la confidencialidad de la información proporcionada por las personas participantes.

10) ¿Quiénes llenaron los formularios digitales y qué sucedió si no enviaban la respuesta?

El cuestionario fue respondido por personas vinculadas a los proyectos u organizaciones periodísticas, incluyendo integrantes de sus equipos de trabajo en distintos niveles (periodistas, editores, coordinadores u otros roles asociados a la producción informativa).

En aquellos casos en los que no fue posible obtener respuesta directa, debido a limitaciones para establecer el contacto, disponibilidad o disposición de la persona contactada, o condiciones del contexto, la información fue completada por el equipo de investigación, con base en datos de acceso público y el contraste con fuentes secundarias y conocedoras del proyecto u organización periodística.

Esta opción se activó una vez transcurrido un período razonable desde el primer contacto, tras realizar intentos de seguimiento. En todos los casos, la información incorporada por los investigadores fue sometida a criterios de verificación y consistencia metodológica.

11) ¿A quién va dirigido este estudio?

Este estudio está dirigido a periodistas, medios y organizaciones periodísticas, organizaciones de la sociedad civil, universidades y centros de investigación, organismos internacionales, autoridades públicas y demás personas interesadas en comprender el estado de los ecosistemas de noticias locales en Venezuela.

Su propósito es ofrecer evidencia sistematizada que contribuya al diseño de políticas, programas, estrategias de fortalecimiento y acciones de incidencia orientadas a garantizar el acceso de las comunidades a información local de calidad. Asimismo, busca servir como una herramienta para identificar territorios con mayores necesidades de apoyo, promover el debate público sobre las brechas informativas y facilitar el seguimiento de la evolución de los ecosistemas periodísticos locales a lo largo del tiempo.

Dado que el estudio utiliza criterios metodológicos estandarizados y comparables, sus resultados también pueden ser empleados como línea de base para investigaciones posteriores y para evaluar cambios en la disponibilidad, diversidad y sostenibilidad de la información local en Venezuela.